Justicia Federal se declaró incompetente ante amparo para normalizar servicio de justicia en Santa Cruz

Justicia Federal se declaró incompetente ante amparo para normalizar servicio de justicia en Santa Cruz

Fue el primer amparo presentado por el Dr. Gabriel Ruiz el pasado 9 de marzo. La jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez, entendió entre varias de sus argumentaciones que el pedido está regido por el derecho local.

Como lo adelantó TiempoSur, la jueza federal Marta Yáñez se declaró ayer incompetente ante el recurso de amparo presentado de forma a particular el jueves 9 de marzo por parte del el Dr. Gabriel  Ruiz, en el Juzgado Federal de Caleta  Olivia y que tenía como objeto normalizar  el servicio de justicia debido a las  medidas de fuerza de Judiciales, mediante un cronograma de “contingencia” de la actividad con carácter de emergencia procesal a efectos de que se asegure la prestación del servicio de justicia.

Fue el primer amparo, ya que ayer, martes, otro letrado -también en calidad de particular, aunque es el Presidente de la Asociación de Abogados de Zona Norte- Dr.  Ismael Machuca hizo una segunda presentación, pero ante el propio Tribunal Superior de Justicia.

Derecho local

La Jueza entendió que en dicha demanda “se observa que la cuestión traída a juicio se encuentra regida principalmente por el derecho público local”, es decir,  Justicia Provincial.

Adujo que la Ley Provincial N°3022 (B.O. 15-07-2008) “regula el Régimen de Paritarias para el Poder Judicial y en su Art. 20 contempla mecanismos de autorregulación de conflictos, tales como suspensión temporaria o limitación de las medidas originadas en la temática en tratamiento”.

Consideró además que “el Art. 12 de la Ley Provincial N°1 dispone que los Tribunales de Justicia deben resolver todas las cuestiones que le fueran sometidas en la forma y plazos establecidos por las leyes”.

Es decir, la magistrada indicó que las leyes provinciales estipulan el reclamo del letrado, por lo que no puede expedirse el fuero federal.

“Aún cuando el incumplimiento pudiera atribuirse a los miembros del Máximo Tribunal, la solución también se encuentra en el derecho público local (Arts. 137 y Constitución Provincial).

Las normas locales han sido citadas a los únicos fines de destacar que las autoridades competentes y los mecanismos procesales para la solución del caso traído a juicio no dependen en forma directa e inmediata del derecho federal”, precisó.

También recordó que “las provincias son anteriores al Estado nacional, conservan todo el poder no delegado y, en consecuencia, se dan sus propias instituciones y se rigen por ellas”

Artículo 5

El letrado había fundamentado en la presentación mediante el Artículo 5 de la Constitución Nacional, en cuanto al   “derecho a la prestación del servicio de justicia, es operativo, necesario e indispensable para que el Estado sea tal”.

Pero la Jueza indicó que “como lo ha sostenido el Alto Tribunal de la Nación, la nuda violación de garantías constitucionales tales como la propiedad, libertad, trabajo o ejercicio de industria lícita, no sujeta por sí sola las causas al fuero federal, pues de lo contrario el Gobierno nacional sería superior al Provincial y ello implicaría una violación al texto constitucional y una destrucción del sistema federal”

Finalmente, la magistrada sostuvo que el pedido del amparo “involucra, en los hechos, un verdadero pedido de ‘intervención federal’, decisión vedada al Poder Judicial de la Nación, por ser atribución exclusiva del Congreso de la Nación”.

Fuente> tiemposur

Compartir en Whatsapp



También te podría gustar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*