“Operación Boicot”: Las aristas que delatan una reacción para acusar y disciplinar (análisis de delacuenca.com)

A casi una semana de la acusación de funcionarios políticos de YCRT a agentes de la empresa por un presunto “boicot”; los medios ya casi ni hablan del tema. Y no es para menos; tanto en la opinión pública general, como en el ámbito de la prensa misma, se interpretan algunos signos que dejan ver que esta acusación por el presunto “boicot” en YCRT sería llanamente una operación inducida y dirigida.
Vamos a dejar algunas preguntas que nos hacemos; porque entendemos que parte del verdadero oficio del periodismo no es publicar lo que te dan o lo que aparece para difundir, y dejar que el resto lo haga la justicia. Se trata de pensar, y hacer las preguntas que entendemos correctas, y dejárselas a la justicia.

LOS DIGITALES

El lunes 12 entre las 17:00 y las 18:00 horas; el sitio web EL DIARIO NUEVO DIA es el primero en publicar una nota sobre el tema, la que titularon “YCRT acusó de boicot a ex sub gerente de seguridad de la empresa”; y en la bajada de la nota dice:”La empresa estatal advirtió que Andrés Echavarría, ex subgerente de seguridad de YCRT planeó junto a otros empleados un boicot ‘para exigir determinados ascensos y puestos directivos’”.

Más abajo en el cuerpo de la nota, El Diario Nuevo Día, un medio que se sabe es afin a sectores de la oposición en Santa Cruz, y frecuente publicador de notas de prensa de YCRT y sobre el sector político de Eduardo Costa; señala que todo lo dicho en esa nota se origina “mediante un comunicado” de YCRT. Y más abajo, luego de hacer referencia que se hiciera pública una grabación; en otro párrafo la redacción del medio abre comillas (para indicar el textual del comunicado) diciendo: “indicaron que ‘se escucha a Andrés echavarría, ex Subgerente de Seguridad de YCRT, y actual asesor técnico, y a José Galván, jefe de departamento operativo de seguridad’”.

Este punto es crucial, porque el medio que aparentemente inició la publicación hace referencia a que todo se desprende de un comunicado oficial de YCRT, incluso dando los nombres de las personas. Pero, al día siguiente Raúl Guimard, Gerente de Recursos Humanos, (veremos más abajo en detalle) niega que la empresa haya dado a conocer los nombres de las personas y que eso fue algo que publicó el sitio web, (pero el sitio web dice que fue un comunicado de YCRT).

Lo cierto es que al momento (17:00-18:00 Aprox.) que El Diario Nuevo Día publica la nota diciendo que es “mediante un comunicado” (de YCRT); en realidad ese comunicado parece que nunca existió. No hubo ninguna publicación oficial de YCRT al respecto, ni en su sitio web oficial, ni en su página de Facebook oficial; ni tampoco hubo envío de comunicado oficial a los medios radiales o digitales de la cuenca; según pudimos indagar con colegas en ese momento. Recién al día siguiente en el Facebook de YCRT se publica una nota relacionada al tema, pero con otro tenor en la redacción.

diario nuevo dia

¿De dónde recibe el dato el Diario Nuevo Día, que publica dando nombres y apellidos de personas sindicando la acusación de boicot que hace YCRT; cuando este medio digital menciona que es a través de un comunicado oficial, pero que aparentemente ese comunicado nunca existió en ese momento?

A las 18:33 Hs del lunes 12 septiembre; (minutos después de la publicación del Diario Nuevo Día), la versión digital del Diario Tiempo Sur publica una nota con el título “Denuncian que ex subgerente de seguridad organizó boicot en YCRT”; y en la bajada “En el audio que se hizo público a través de WhatsApp se escucha a tres responsables del área de seguridad de la empresa YCRT que organizan un parate en la firma para intentar extorcionar a las autoridades de la empresa e influir sobre quienes ocupan determinados cargos”. La nota tiene casi el mismo tenor que la publicada minutos antes en Diario Nuevo Día; además hace referencia que el asunto se hace saber desde YCRT, y que es la empresa que hace saber los nombres de las personas. También en esta nota se agrega una declaración de Omar Zeidán, Interventor de YCRT, con el mismo texto que apareció recién al otro día publicado en la página Facebook de YCRT.

diario tiemposur

¿Por qué aparecen en la nota de Tiempo Sur, declaraciones del Interventor de YCRT sobre el tema; que son las mismas declaraciones (textual) que recién se oficializaron en el Facebook de YCRT al día siguiente. Había un relato pre armado?

NO SE PUEDE JUGAR CON LA SEGURIDAD DE YCRT

Ante los hechos que se conocieron ayer, en los que un grupo de agentes de YCRT que debían estar trabajando para cuidar la seguridad de todos los empleados de nuestra empresa y de toda la comunidad, estuvieron involucrados en generar un boicot a YCRT, quiero expresar que desde la conducción de la Empresa vamos a realizar todas investigaciones pertinentes y a tomar todas las medidas necesarias para que este tipo de situaciones no vuelvan a repetirse.

Pueden existir reclamos, pedidos o discusiones pero jamás se puede poner en juego la seguridad de los trabajadores.

Este es un tema muy sensible porque quienes fueron denunciados por realizar acuerdos para detener la actividad de la empresa son personas que tienen bajo su responsabilidad áreas de Seguridad de YCRT.

Nosotros no nos vamos a cansar de repetir que con la seguridad de nuestros empleados no puede jugarse, y no vamos a permitir que este hecho quede impune.

Este tipo de acciones dañan a toda la comunidad de Río Turbio y a toda nuestra Cuenca. Conspirando, parando la actividad de la empresa, frenando los cambios y la producción, están dañando a toda la familia de YCRT.

Es importante que entendamos que tenemos que salir adelante todos juntos y que poniendo palos en la rueda y frenando el avance de nuestra empresa no van a conseguir nada.
De hecho, al rato de las publicaciones de El Diario Nuevo Día, y luego de Tiempo Sur; se suma una publicación a esa hora de la tarde noche del lunes 12 de septiembre, una publicación en el sitio web del diario La Opinión Austral, con declaraciones del Interventor Omar Zeidán; las mismas que minutos antes había agregado como ultimo párrafo el Diario Tiempo Sur. La publicación de La Opinión Austral se realiza casi en simultáneo cuando el Interventor era entrevistado en la FM Tiempo de Río Turbio, medio que de forma exclusiva y dedicada cubrió el tema. Pero las primeras declaraciones públicas de Zeidán en esa radio, no son las mismas que publicaron los medios digitales de forma escrita.

laopinionaustral

Según trascendidos entre el nicho de las editoriales y corresponsalías de prensa; al menos La Opinión Austral habría recibido la información con las declaraciones de Zeidán a través de un comunicado de prensa de la UCR.

LA RADIO

Mientras esto ocurría, en Río Turbio, el único medio de comunicación que de forma dedicada y exclusiva trató el tema fue la FM Tiempo 95.5Mhz, en el programa que a esa hora sale al aire llamado “El que Calla otorga”, que va de 18:00 a 21:00 hs. Ese día el programa extendió su franja horaria por el tema que se estaba tratando, y no solo contó con su conductor habitual, sino que además contó con la co-conducción del propietario de la radio; medio que -en buena parte- también se sabe es afín al oficialismo nacional. Allí se difundió una parte del audio; y no por una cuestión de tiempo ya que – como dijimos el programa ese día se extendió en su franja horaria, y el audio completo es de unos 8 minutos-, sino quizás ligado al contenido completo del audio.

Durante la emisión del programa, se hace la entrevista telefónica desde Buenos Aires al Interventor Omar Zeidán quien además de por supuesto hacer referencia a la gravedad del caso y de lo que se estaba acusando; indica en esa primera entrevista, que los abogados de la empresa ya estaban trabajando en el armado de la denuncia; pero también reconoce que -en ese momento- solamente escuchó una parte del audio; y entre otras apreciaciones, en una parte arenga diciendo: “Que se vayan, los tienen que echar inclusive los propios compañeros”.

Luego del Interventor, hubo declaraciones casi instantáneas de algunos referentes del gremio que horas atrás se había reunido con Zeidán y Eduardo Costa en Buenos Aires (aunque eso no significa nada más que eso, -aclaramos-; es solo un dato); y también -entre otros vecinos – de integrantes del interbloque de concejales vinculados a Cambiemos. (también, aclaramos, esto no significa nada, es solo coincidencia).

Nuevamente cabe preguntarse: ¿Hubo una acción pre armada sobre este tema. Con qué verdadero fin?

EL AUDIO

Se dijo del audio que desde el fin de semana anterior al lunes 12 de septiembre, había circulado de forma fluida y repetitiva a través de la aplicación de chat WhatsApp. Esto no es verdad. El audio, es una grabación de hace cuatro o cinco meses atrás, según nos indican nuestras fuentes; y se habría iniciado su propagación en el nicho gremial y de agentes de la empresa, llegando también a funcionarios políticos de YCRT, según lo indican así tanto referentes gremiales como funcionarios de YCRT. No fue algo que haya fluido casi de forma “pública” como indicaron las primeras versiones de la prensa (versiones un tanto espurias o viciadas, por cierto). De hecho, tanto a este medio como a otros colegas y periodistas de la prensa local nos costó conseguir el audio. Y a rigor de ser más claros todavía; en el caso nuestro por ejemplo, lo conseguimos de forma indirecta (a través de terceras fuentes) de la misma radio (FM Tiempo) que lo tenía para su programa radial y que lo sacó al aire de forma parcial.

¿Por qué se hizo circular un audio de hace cuatro o cinco meses atrás, diciendo que por whatsApp fluía casi de forma pública, cuando en realidad el lunes 12 de septiembre por la tarde era muy difícil dar con el audio que aparentemente en el foro de la prensa local solo parecía tenerlo una sola “fuente”?

EL DÍA DESPUÉS

El martes 13 de septiembre, se despertaron versiones ya un tanto diferentes. El Diario Tiempo Sur puso otro título; ya no se hacía foco en el ex subgerente de seguridad, sino que hablaba de que “YCRT denunció un complot de empleados jerárquicos en la seguridad de la empresa”; y aunque no fue muy preciso en algunos textuales de lo dicho en el audio, en esa renovada versión no mencionan los nombres y apellidos de las personas acusadas por la empresa minera. Esta nota no solo apareció en la versión digital sino también en la versión papel, y fue nota de tapa de ese diario.

En las radios de Río Turbio hubo puntos de vista diversos. Radio Nacional, la radio estatal, se limitó a hacer una entrevista al Interventor Zeidán, quien habló en la misma linea como lo había hecho el día anterior en la FM Tiempo, y las opiniones del conductor radial se fijaron más en dejar el asunto en la justicia.

Pero en la FM Tiempo, la emisora donde el día anterior por la tarde lanzaban el tema; el conductor del programa “En Tiempo Real” fue un poco más frío, crítico, y con una postura imparcial sobre el tema; incluso hasta por momentos alertando que todo esto esto “recortado en su contexto” podría mostrarse como una operación. Además el conductor radial habló de cómo se produjo el flujo de la información en los medios digitales lo que llama la atención; también indicó que no hubo mucha propagación del audio por whatsApp como se dijo; y habló de una “suerte de puesta en escena” sobre todo el asunto.

En otra emisora de Río Turbio, FM El Portal en tanto, se difundió de forma parcial el audio, en igual medida que lo había hecho la FM Tiempo la tarde anterior; y el audio se saca del aire en momentos en que las personas grabadas lanzan críticas hacia funcionarios nacionales vinculados al sector de minería. En la emisora se prometió a su audiencia ese día pasar luego el audio de forma completa, pero eso no ocurrió. Cabe señalar que ningún medio mencionó que la grabación se hizo de forma oculta.

¿Por qué algunos medios radiales pasaron el audio de la grabación oculta pero de forma incompleta y curiosamente sacado del aire en el mismo momento en que se hacían críticas a funcionarios nacionales sobre cuestiones de la actividad minera?

LOS GREMIOS

El día siguiente la ATE seccional Río Turbio hizo una conferencia de prensa. Pero no fue puntualmente sobre este tema, sino que se basó en la situación de la demanda habitacional de agentes de YCRT en que se terminen de construir siete viviendas que fueran oportunamente preadjudicadas y que aún no se terminan de construir para ser entregadas. Respecto al tema del presunto boicot que acusó YCRT, Cristian Oliva se expresó en repudio al audio, y que acompañaría todo lo que se haga desde la empresa al respecto, sin apuntar mayores detalles.

Quienes sí brindaron varias declaraciones radiales en distintos programas, tanto desde el mismo momento del lunes por la tarde y durante el día siguiente fueron referentes de la APS. Oscar Sanchez Secretario Gral. de ese gremio también se manifestó en repudio al audio y apoyando la versión oficial de YCRT. Como dato curioso, (sin ánimo de meter cizaña), Sánchez brindó más declaraciones a la prensa que el Interventor Zeidán. Pero quizás solo debido a que es el gremio que representa a los profesionales y técnicos, donde mella el asunto.

El Intendente Osuna por otro lado, fue entrevistado por el tema de las reuniones en el marco de la conciliación obligatoria con el gremio municipal, y cuando le preguntaron por el tema del presunto “boicot” que acusó YCRT, dijo que no escuchó el audio y que le llamaba la atención que se hablara del subgerente quien trabajó durante su gestión al frente de la intervención, indicando que nunca tuvo ningún problema con él o con su desempeño.

De Hecho Echavarría fue Sub Gerente de esa área durante la gestión de Osuna; y además se sabe, el joven es militante de la defensa de la construcción de la usina termoeléctrica y defensor del yacimiento minero. Mucha gente recuerda a Echavarría como orador durante las auditorias públicas defendiendo el yacimiento y la construcción de la usina. Lo que a muchos lleva a pensar que esta situación podría estar ligada a cuestiones de perfiles político ideológico.

LAS MENCIONES DE LAS PERSONAS EN EL AUDIO 

Raúl Guimard, Gerente de Recursos Humanos de YCRT, fue grabado en una video-entrevista de los colegas del Diario La Cuenca (nombre parecido pero no tenemos relación editorial); donde se le pregunta respecto al tema. Guimard deja saber que el audio “nos llega a nosotros como les llegó a los medios de comunicación”; y agrega una expresión curiosa: “Le llegó a la mayoría de las personas que hablan con nosotros”; y luego indica: “Ese audio fue analizado por nosotros y ameritaba que nosotros por lo menos prestemos atención a qué es lo que se decía en el audio; y desde la Intervención Omar Zeidán tomó la resolución de no dejar pasar por alto esto, tomarlo en serio, y plasmar esto en una denuncia”.

“Nosotros tenemos analizado el audio, y por ahí se extraen voces conocidas que nosotros las hicimos saber en la denuncia”, indica el funcionario de YCRT a cargo del área de los Recursos Humanos.

Guimard relata que se presentó la denuncia en gerdarmería (que en Río Turbio actúa como receptor de denuncias de ámbito federal); que aportaron no solo el audio sino también el listado de todo el personal del área de seguridad. Y en este sentido Guimard indica que también aportaron “una serie de documentación, que (asegura) prueban que esto que se dice en el audio no solamente quedó como una expresión, sino que a partir de ahí (sigue asegurando) se hicieron acciones que tienen que ver con el tema del audio, y que ponen en riesgo, como dice una nota del Interventor, pone en riesgo la seguridad integral del yacimiento”, aseguró Guimard.

El funcionario indicó también que ese día, el martes a la mañana, se hizo “el inicio de un sumario administrativo, y preventivamente se separaron a dos personas; se separaron del cargo y de la función, hasta que el sumario determine qué, en qué termina”.

Guimard dijo respecto a versiones que señalan que el contenido del audio fue sacado de contexto y que data de hace cuatro o cinco meses atrás, que “independientemente de qué es lo que puedan decir los implicados en el audio, por supuesto la justicia va a llamar, va a permitir el descargo de las acusaciones y será de última la justicia la que resuelva”.

Sobre la identidad o identificación de los participantes en el audio, Raúl Guimard indicó que “hay algunas versiones que identifican; y hay algún medio a nivel provincial que menciona a dos personas; una persona es el ex Subgerente de Seguridad Andrés Echavarría; y el actual Jefe de Departamento de Seguridad Operativa que es el señor José Galván”; dijo el funcionario afirmando luego que son las personas que fueron separadas del cargo y sumariadas.

Cabe hacer notar que al momento de dar con los nombres Guimard menciona que analizaron el audio y que se extraen voces conocidas para ellos. Pero evita mencionar a las personas; eso lo deja a las versiones de los medios digitales regionales, “hay algún medio a nivel provincial que menciona a dos personas”, dice mencionando luego a las personas. Pero debemos tener en cuenta que los medios regionales que primero dieron cuenta del tema, y que mencionan a Echavarría y a Galván fueron El Diario Nuevo Día y luego el Diario Tiempo Sur. Ambos medios en el texto de sus notas indican que la información partió mediante un comunicado de YCRT (dice El Nuevo Día), o por información desde YCRT (según dice Tiempo Sur).

¿Por qué el funcionario evita señalar que la mención de los nombres y apellido de las personas acusadas fue algo que se dio a los medios desde YCRT, como indican los mismos medios que inicialmente publicaron el tema?

Cuando dos partes se refieren entre si, (una a la otra), es porque una de las dos miente o no se quiere hacer cargo. Un abogado nos indicaba en este punto que quizás es para evadir una demanda por daños y perjuicios a las personas, daño moral, al buen nombre, Etc. Pero seguro será algo que en definitiva abordará resolver la justicia, como bien señala el funcionario.

Lo que llama la atención es como nadie (desde los gremios, o autoridades) repudia lo que -a luz de estos signos- podría estar reflejándose como una reacción revanchista hacia sectores políticos; o lo que es peor, dejar un precedente para disciplinar a los trabajadores de YCRT aboliendo la opinión sobre determinados asuntos de los cuales desde la política no quieren que se hablen.

Por otro lado, y esto también es importante a nuestro criterio; otras voces de trabajadores hacen hincapié en señalar una cuota de ignorancia supina que de esta manera ponen de manifiesto los funcionarios políticos de YCRT sobre cómo son y se hacen las labores en el yacimiento minero. Esto en función de no conocer una parte del funcionamiento del yacimiento, e incluso no conociendo las jergas o términos que se emplean como por ejemplo “parar operativa”; que, -como saben los mineros- no significa parar el yacimiento con la gente adentro. Significa por el contrario, no permitir que ingrese gente al yacimiento por cuestiones de seguridad. En este aspecto, algunos trabajadores mineros dicen que se preocuparon más cuando Garabello y Zeidán dijeron en conferencia de prensa que el yacimiento estaba en peligro de derrumbe en un sector o con falta de ventilación crucial, y a merced de la naturaleza, porque en ese momento sí estaba ingresando gente al interior de minas; además que el asunto no está aún resulto y subsanado.

Por último debemos señalar cómo existen diversos actores de la faz política, tanto partidaria, de la función pública, e incluso de los sectores gremiales; que a muchos les da la sensación que realizan sus actividades con la oreja puesta en la radio. Y no decimos que no escuchen la radio; al contrario escuchen todo. Pero entendemos que deberían realizar sus activides con la mente (pensando) puesta en sus actividades.  Los medios se pincharon con este tema. Evidentemente hay cosas del sensacionalismo del momento que solo son útiles para el momento, y nada más. Aunque vemos, y celebramos, que haya periodistas con más experiencia en el medio y que, después de un tiempo, los escuchamos nuevamente con una actitud más racional, seria, responsable, y sobre todo con autocontrol ante este tipo de asuntos.

Hacemos la última pregunta entonces: ¿Hubo una acción política dirigida, tiempista (calculada), operando con medios de prensa, en complicidad con algunos sectores; para acentuar una acción de corte disciplinario a los que piensan distinto, o para que no se hable de ciertos temas políticos dentro de la empresa minera. O simplemente es una apresurada reacción exagerada de los funcionarios políticos de YCRT?

Bueno, será algo que se verá en el tiempo, o en la justicia. Pero lo que sí queda claro, es que opereta o no opereta, si hay una causa judicial, y si eso demanda “costas”; la opereta o no opereta la vamos a pagar entre todos como Estado.

Fuente:delacuenca.com
Compartir en Whatsapp



También te podría gustar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

PUBLICIDAD AL

2268-515344

DIARIO LA CUENCA